*
LÝ LUẬN VĂN HỌC BÌNH LUẬN PHỎNG VẤN VỤ ÁN LIÊN quan lại NHÓM ĐÀLẠT TIỂU SỬ

"Sau mấy chục năm được nhà trường xóm hội chủ nghĩa trau dồi bao nhiêu trí thức về kỹ thuật tự nhiên, về triết học Mác-Lê, về chính trị ... Thì bây chừ các đưa ra bộ lại không thể coi cửa hàng chúng tôi là yếu tắc công nông ngay sát đảng nữa mà chuyển thành thế hệ trí thức tiểu tứ sản bấp bênh ! trở thành kỹ sư, tiến sĩ, giáo sư ... Thì lại xa đảng hơn thời gian chưa tới trường !. Nghĩa là trên thực tế thì hóa học Đảng trái chiều với hóa học trí thức ! Đó là điều nghịch lý".....

Bạn đang xem: Ải nam quan ở đâu

Dắt Tay Nhau, Đi bên dưới Tấm hải dương Chỉ Đường của trí tuệ - Hà Sĩ Phu 1988

"Khẳng định vai trò ra quyết định của tự do thoải mái và cải cách và phát triển không tức là khi tất cả hai đk ấy thì từ khắc sẽ sở hữu Bình đẳng và bác ái mà không phải đến hoạt động khuyến thiện và nỗ lực tranh đấu của bé người. Chẳng thể lấy khát vọng vậy cho qui luật, tuy vậy khát vọng đúng đang xúc tiến cấp tốc qui luật...." Đôi Điều xem xét của Một Công Dân - Hà Sĩ Phu 1993

"Mọi chuyển động Tranh đấu của con tín đồ từ cổ chí kim , không tồn tại gì ra ngoài chân thành và ý nghĩa của chữ QUYỀN con NGƯỜI. "Quyền nhỏ người" ngày nay đang trở thành vấn đề toàn cầu không nước nào hoàn toàn có thể lẩn tránh, điều ấy khắc ghi một bước trưởng thành khổng lồ của tân tiến nhân loại. Ở đâu bao gồm áp bức bất công, nơi đâu con fan bị đối xử phi lý đều rất có thể tìm nơi "Quyền nhỏ Người" một điểm tựa để tranh đấu, ít nhất cũng là điểm tựa tinh thần. Khía cạnh khác. Từ ánh nắng chung nhất về "Quyền nhỏ Người", con người có thể nhìn lại đều trào lưu lại Tranh đấu của bản thân một cách tất cả cơ sở khách hàng quan, khoa học và tối ưu hơn..." Chia Tay Ý Thức Hệ - Hà Sĩ Phu 1995

đội ĐàLạt - Mai Thái Lĩnh

Ải nam Quan trong hiện tại 

Mai Thái Lĩnh

Bài viết này là phần sản phẩm hai của một tiểu luận mà phần đầu là bài viết “Ải nam Quan trong kế hoạch sử” (đã được ra mắt trên những trang mạng talawas và Bauxite việt nam vào đầu tháng 8 năm 2009). Gắng nhưng, khi bước vào tìm hiểu tình hình của khoanh vùng ải phái nam Quan hiện nay nay, bất cứ ai ai cũng gặp phải trở ngại trong câu hỏi sưu tầm bốn liệu. Đề tài này cho tới bây giờ vẫn còn thuộc nghành nghề “bí mật công ty nước”, các cấp có thẩm quyền của tất cả hai phía việt nam và trung hoa đều tìm giải pháp bưng bít, đậy giấu sự thật. Điều này có thể tác động ít các đến tính chất khách quan, kỹ thuật của quy trình nghiên cứu.

Vì rứa chỉ có thể coi đấy là một cố gắng nỗ lực khiêm tốn nhằm phá thủng bức màn sương khói đã phủ lên quanh vùng này từ rộng nửa nạm kỷ nay. Trên tuyến đường tìm ra “sự thiệt về ải phái nam Quan”, gồm lẽ cần phải có sự đóng góp nhiều hơn nữa nữa của các người việt nam yêu nước. Tác giả mong muốn sẽ gồm sự tiếp tay của rất nhiều người cùng sản yêu thương nước – độc nhất vô nhị là những người nắm trong tay những bằng chứng xác thực, thiết yếu chối bào chữa nhưng cho đến nay, do những tại sao nào đó, vẫn không thể hoặc không dám nói lên tổng thể sự thật.

Vào vào cuối thế kỷ 19, do việt nam bị mất độc lập vào tay thực dân Pháp, cuộc điều đình để phân định đường giáp ranh biên giới giới đã ra mắt không phải giữa đơn vị Nguyễn và nhà Thanh mà lại là giữa chính phủ nước nhà Pháp với công ty Thanh. Do yếu tố hoàn cảnh chính trị của thời đó, các văn kiện ký kết về biên giới không phải là 1 trong những hiệp mong bất đồng đẳng gây ăn hại cho nhà Thanh như phía china thường rêu rao nhưng trong thực tế, làm ra thiệt hại cho phía Việt Nam. Mãi mang đến hơn mười năm sau, tức thị sau trận đánh tranh Trung-Nhật (1894-1895), china mới chịu thiệt thòi gây ra bởi sức xay của Nhật bản và các cường quốc phương Tây. Chẳng thể đánh đồng Hiệp cầu Thiên Tân năm 1885 với các hiệp ước bất bình đẳng sau này.

Sau lúc Hiệp cầu Thiên Tân được ký kết kết (9.6.1885), một ủy ban phân định biên giới được thành lập, bao gồm các thành viên được chỉ định và hướng dẫn của hai bên Pháp và Trung Hoa. Việc phân định ranh mãnh giới đã diễn ra từ thời điểm cuối năm 1885 cho đến giữa năm 1887. Ngày 26.6.1887, một văn kiện xác minh đường biên giới mới được ký kết kết tại Bắc tởm giữa chính phủ nước nhà Pháp và nhà Thanh, mang tên gọi là Công ước về việc phân định đường biên giới giới giữa trung hoa và Bắc Kỳ (Convention relative à la délimitation de la frontière entre la Chine et le Tonkin). Đến năm 1895, hai bên ký thêm 1 Công ước bổ sung cập nhật (Convention additionnelle) nói riêng rẽ về đoạn biên giới giữa Bắc Kỳ với tỉnh Vân Nam. Cả hai công mong này là những văn bản pháp lý bao gồm thức xác định đường biên thuỳ Việt-Trung mãi cho đến cuối chũm kỷ 20.

Như tôi đã trình diễn trong bài viết trước đây, tại khu vực ải phái mạnh Quan, đường biên giới đã trở nên đẩy lùi về phía nam, làm cho vn mất đi 100 m ngay trước quan ải Nam Quan. Tuy nhiên sự thiệt hại này là không xứng đáng kể, bởi về phía lãnh thổ Việt Nam, người Pháp vẫn tồn tại giữ được các điểm cao kiềm chế ải nam giới Quan. Mặt khác, nhìn vào các tấm ảnh chụp vào đầu thế kỷ đôi mươi (ảnh 1), chúng ta thấy khoảng cách giữa cổng nhỏ (của Việt Nam) và cổng lớn (của Trung Quốc) rất ngắn, từ bờ tường thứ nhất hoàn toàn có thể nhìn thấy bờ tường thứ hai bởi mắt thường một phương pháp dễ dàng.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 1: Ải nam Quan đầu thế kỷ 20

Câu hỏi đề ra là: rộng 100 năm sau, liệu đường giáp ranh biên giới giới pháp luật được ấn định bởi Công ước Pháp-Thanh đã đạt được giữ vững giỏi không?

I) MẤT ĐẤT TẠI ẢI phái mạnh QUAN - TỪ TIN ĐỒN ĐẾN SỰ THẬT:

Vào khoảng đầu năm 2001, dư luận về câu hỏi “mất đất tại ải phái mạnh Quan” đang bùng lên từ trong nước ra mang lại hải ngoại. Cuộc tranh biện đó đang không thể mang đến hiệu quả rõ ràng, bởi vì do tin tức bị bưng bít, cả phía bênh vực lẫn phía kháng đối đều không có được đều tài liệu khách quan. Trong khi đó, Đảng và chính phủ của việt nam vẫn một mực khẳng định “không có chuyện mất đất”, rằng dư luận về câu hỏi mất đất chỉ là lời đồn thổi vô địa thế căn cứ do luận điệu xuyên tạc, tất cả ác ý của những phần tử cơ hội, bất mãn nội địa hoặc những người bộ phận phản động tại hải ngoại.

Giờ đây, quan sát lại vụ việc một biện pháp khách quan, cần phải thừa thừa nhận rằng dư luận về việc “mất đất” tại khoanh vùng này, bất luận nảy sinh từ đâu, đều dựa vào một thực tế: tất cả sự thay đổi về đường biên giới ngay trước khía cạnh Hữu Nghị Quan. Kể từ khi đường biên thuỳ tại khu vực này được thông thương, không ít người bước vào nơi đây đã nhận thức thấy một sự thật:đứng từ vị trí của cột mốc số 0, người ta ko thể nhận thấy Hữu Nghị quan bằng mắt thường như lúc trước nữa; nói cách khác là đường giáp ranh biên giới giới đã trở nên đẩy lùi về phía Việt Nam.

1. Những đổi khác diễn ra tại Hữu Nghị Quan:

Đầu năm 2002, khi cuộc tranh luận về ải nam Quan bước đầu diễn ra gay gắt, một giới trẻ ở hà nội thủ đô đã cho thăm cửa khẩu hữu nghị và tiếp nối gửi bài xích lên Internet nhằm tường thuật lại cuộc viếng thăm đó, kèm theo một số trong những hình ảnh. Bên trên trang mạng Giao điểm, một tác giả có cây bút danh là Bàn Tân Định đứng trên lập ngôi trường bênh vực Đảng cùng sản vn đã nóng sắng giới thiệu nội dung bài viết này cùng một số hình ảnh kèm theo để chưng bỏ nguồn tin “Việt phái mạnh mất ải nam Quan”. Bản thân chàng bạn teen đó cũng hoàn toàn tin tưởng rằng “ải phái nam Quan” vẫn còn đó, và đường biên giới giới không thể thay đổi. Tuy vậy chính lời trần thuật và phần đa tấm ảnh đăng kèm lại trở thành bằng chứng cho thấy đường biên giới bị đẩy đi lùi phía nam, vào trong lãnh thổ của Việt Nam<1>.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 2: “Cột mốc số 0” và cây đắm đuối (2002)

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 3: Trạm xuất nhập cảnh của trung quốc (2002)

Dựa vào lời nói của chàng bạn teen có cây viết danh là Văn Khoa đó, bọn họ được biết tại đường biên giới giới thân hai nước tất cả một “cột mốc số 0”, phía sau là một trong những cây si mà lại theo thần thoại là vị cố Thủ tướng tá Phạm Văn Đồng trồng vào năm 1965 (ảnh 2).

Điều nên nói là đứng từ vị trí của “cột mốc số 0” (thật ra là “cột Km số 0”), tín đồ ta ko thể nhìn thấy Hữu Nghị Quan mà lại chỉ hoàn toàn có thể nhìn thấy lấp ló “tòa công ty mái tròn”, tức Trạm xuất nhập cảnh của phía china (ảnh 3). Bắt buộc đứng từ địa điểm tòa nhà mái tròn này, chúng ta mới có thể nhìn thấy được Hữu Nghị quan liêu (ảnh 4). Như vậy, ta hoàn toàn có thể ước lượng khoảng cách từ địa điểm của cột Km số 0 cho Hữu Nghị Quan tối thiểu yêu cầu là 200m - tính theo mặt đường chim bay<2>.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 4: hữu hảo Quan quan sát từ cửa trước của tòa nhà mái tròn (2002)

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 5: “Cột mốc số 0” và di tích của “cây si” (2005)

Cuộc tranh luận trên mạng internet đã ra mắt hết sức gay gắt, kẻ bênh fan chống. Thiết yếu trong quy trình tranh luận mà lại một tác giả người Việt ngơi nghỉ hải ngoại (Trương Nhân Tuấn) đã cố kỉnh công tìm kiếm tứ liệu và chứng minh được rằng theo Hiệp cầu Pháp-Thanh, khoảng cách đó (giữa ải nam giới Quan và đường biên giới giới) chỉ rất có thể là 100m, trường hợp xa hơn thì điều đó có nghĩa là ta đã hết thêm đất đai ở quanh vùng này.

Có lẽ nhằm đối phó với dư luận, từ năm 2005, phía trung hoa đã làm một cuộc đại trùng tu nhằm mục tiêu làm biến dị hoàn toàn cục mặt của hữu hảo Quan. Trước hết, bọn họ đốn vứt “cây mê say Phạm Văn Đồng”, để lại cột Km số 0 cùng với gốc cây đê mê trơ trụi bên vệ đường. Đáng chú ý là trong tấm hình ảnh này (ảnh 5), cột Km số 0 là một trong những cột mốc hoàn toàn khác. Trên cột mốc mới, dòng chữ “HN – Quan” được thay bởi dòng chữ “Hữu Nghị”. Mặt khác, nhằm mục tiêu tạo cho tất cả những người ta có “cảm tưởng” là đứng từ cột mốc này vẫn rất có thể nhìn thấy cửa ngõ quan, từ năm 2006, phía trung quốc đã phá hủy hoàn toàn tòa công ty mái tròn để xây lại một trạm kiểm soát điều hành xuất nhập cư mới, đồng thời mở rộng cục bộ khu vực từ bỏ cột Km số 0 đến Hữu Nghị Quan, làm thành một trung tâm vui chơi quảng trường rộng khủng (ảnh 6).

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 6: quanh vùng Hữu Nghị Quan vẫn được duy tu (tháng 5 - 2006)

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 7: Đường hiên chạy dọc dẫn mang lại trạm xuất nhập cư mới

Để tạo nên vẻ hoành tráng và tân tiến cho quanh vùng Hữu Nghị Quan, phía china còn xây một hiên chạy dẫn trường đoản cú biên giới new đến trạm xuất nhập cư (ảnh 7). Tuy vậy vậy, mẫu ảo giác gần gụi với Hữu Nghị quan lại cũng không thể bịt giấu được sự thật: đứng trường đoản cú cột Km số 0, bạn ta ko thể nhìn thấy rõ Hữu Nghị Quan. Bằng con mắt thường, ta rất có thể ước lượng khoảng cách đó phải từ 200 cho 300m, lấy mức về tối thiểu, khoảng cách đó yêu cầu là rộng 200m (xem ảnh 8). Với như vậy tức là trước khía cạnh Hữu Nghị Quan, đường biên giới đã biết thành đẩy lùi tối thiểu là 100m về phía nước ta.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 8: quảng trường trước hữu nghị Quan nhìn từ phía TQ

2) từ “cột Km số 0” mang đến “điểm nối ray”:

Các cấp bao gồm thẩm quyền của việt nam đã nói gì về cái-gọi-là “cột mốc số 0”?

Chiều ngày 28.1.2002, ông Lê Công Phụng (lúc chính là Thứ trưởng bộ Ngoại giao) đã giành cho nữ phóng viên Thu Uyên của website VASC Orient<3> một cuộc vấn đáp về sự việc biên giới Việt-Trung. Bài trả lời phỏng vấn này mở ra trên mạng internet không được bao lâu thì bị bóc gỡ, nhưng không ít người dân ở hải ngoại vẫn kịp chép lại để lưu trữ và cho tới nay vẫn được lưu lại truyền bên trên Internet, không thấy ai xác định lên tiếng phủ nhận.

Lập luận căn bản của ông Lê Công Phụng khi giải thích về đường biên giới giới tại ải nam Quan là triết lý về “hai cửa ngõ khẩu”:

“Trong sử sách, vào văn thơ phần lớn nói khu đất của họ kéo dài từ nam quan đến mũi Cà Mau. Mục phái nam Quan ở đây nếu nói là loại cổng thì cũng là 1 trong cách, dẫu vậy nếu nói là khu vực thì cũng là một trong những cách nói. Giống như đại đa số các cửa khẩu biên giới, ''cửa khẩu'' theo nghĩa rộng thường bao hàm hai cửa ngõ khẩu.”<4>

Như tôi đang phân tích trong bài viết “Ải phái nam Quan trong lịch sử”, lý thuyết về “hai cửa ngõ khẩu” không bắt nguồn từ quan niệm của người xưa mà lại là “sáng tác” của fan thời nay, dựa trên thực tế là ở cửa ngõ khẩu biên giới thường có hai trạm gác. Dẫu vậy ông Lê Công Phụng lại dựa vào triết lý này để lý giải về đường giáp ranh biên giới giới tại nam quan (tức là tên gọi mới của ải phái nam Quan được đặt sau năm 1954):

“Ví dụ như sống Bắc Luân thì hai cửa ngõ khẩu cách nhau khoảng tầm 100m. Còn các khu vực trên đất liền, gần cạnh với sông suối, thì tùy địa hình của từng bên. Chúng ta cũng biết là ải phái mạnh Quan là cuối khúc sông. Nếu chúng ta bắt đầu tính biên cương từ chân tường hoặc phân chia đôi cửa nam quan thì cũng ko được. Còn cột mốc số ko - dân chúng Lạng Sơn báo cáo với Trung ương, chính phủ và những nhà đàm phán rằng cột mốc gồm từ khi những người già còn không ra đời. Bọn họ tôn trọng cơ sở pháp lý đã có, tôn trọng thực tiễn, tuyệt nhất là vì bấy lâu quản lý vẫn như vậy. Cho nên hiện thời chúng ta công nhận mục nam quan là của Trung Quốc, bí quyết cột mốc số 0 trên 200m. Tính cột mốc số 0 quay trở lại phía phái nam là bờ cõi của Việt Nam. Từ cột mốc số 0 về bên phía Bắc là của Trung Quốc.”<5>

Như vậy là theo ông Lê Công Phụng, “cột mốc số 0” cách nam quan (tức Hữu Nghị quan liêu ngày nay) trên 200m. Nói cách khác, đại diện của cơ quan chỉ đạo của chính phủ Nước cộng hòa thôn hội chủ nghĩa việt nam chính thức quá nhận nước ta mất thêm rộng 100 m ngay lập tức phía trước hữu nghị Quan.

Xem thêm: Chăm Sóc Và Xử Trí Khi Trẻ Sơ Sinh Bị Sặc Sữa Ở Trẻ Sơ Sinh Rất Nguy Hiểm

Điều khiến cho nhiều nhà phân tích thắc mắc là lý do ông Lê Công Phụng chỉ kể tới “cột mốc số 0” mà không nói tới “cột mốc số 18”? chính vì “cột mốc số 18” bắt đầu là cột mốc biên giới ở ải nam giới Quan, còn “cột mốc số 0” thật ra chỉ với “cột Km 0”, một trụ xi-măng của ngành giao thông dựng bên mép đường để khắc ghi điểm mở đầu của con đường đi bộ xuyên-Việt. Trụ Km của ngành giao thông không thể sửa chữa thay thế cho cột mốc biên giới, vị trụ Km bao gồm thể thay đổi vị trí khi tín đồ ta biến đổi đường giao thông, trong khi trụ địa chính lại có tọa độ địa lý đúng mực trên bạn dạng đồ.

Bảy năm sau, người kế nhiệm ông Lê Công Phụng là ông Vũ Dũng (lúc chính là Thứ trưởng bộ Ngoại giao) bắt đầu đề cập đến “cột mốc số 18”, đồng thời cũng nói đến “cột mốc Km 0”, tuy vậy không nói rõ mối quan hệ giữa hai một số loại mốc này. Trong cuộc họp báo chiều ngày 24.2.2009, ông tuyên tía như sau:

“Về những mốc Pháp- Thanh, mốc 19 vẫn tồn tại tồn tại với nằm đúng vị trí cũ. Mốc 18 đối diện với mốc 19, bởi yếu tố thời gian, hai bên đều không thể xác minh được. Về điểm nối ray, vì bị lệch về phía vn so với đường biên giới giới kế hoạch sử, nhì bên đồng ý điều chỉnh. Công dụng giải quyết: đường giáp ranh biên giới giới đi qua Km0 rồi mang đến mốc 19 cũ và tới điểm cách điểm nối ray 148 mét về phía Bắc.”<6>

Như vậy là theo ông Vũ Dũng, mốc 18 “do nhân tố thời gian” mang lại nên 2 bên không thể xác minh được, đành phải phụ thuộc mốc 19 và cột Km số 0 để xác minh đường biên giới. Mặc dù thế một cột mốc bằng đá làm sao rất có thể bị bốc hơi qua thời gian? rộng nữa, làm vắt nào nhưng mà cột mốc 18 dựng thân thanh thiên bạch nhật lại bốc hơi trong lúc cũng theo lời xoàn ngọc của ông thứ trưởng, cột mốc 19 “vẫn còn tồn tại cùng nằm đúng địa chỉ cũ”? Ông thứ trưởng cũng lờ đi, không lý giải tại sao cột Km 0 lại rất có thể thay thay cho cột mốc biên thuỳ số 18?

Để rất có thể giải ưa thích được điều bí mật này, bọn họ phải quay trở về với những năm tháng “cơm ko lành, canh ko ngọt”, khi nhưng quan hệ việt nam – china trở thành tồi tệ và Đảng cộng sản nước ta buộc lòng yêu cầu nói lên sự thật. Vào năm 1979, Đảng cộng sản việt nam đã đưa ra lời cáo giác rằng tại khu vực Hữu Nghị quan tiền “… phía china đã ủi nát mốc biên thuỳ số 18 nằm bí quyết cửa phái nam Quan 100 m trên phố quốc lộ nhằm xóa vết tích đường giáp ranh biên giới giới định kỳ sử, rồi đặt cột ki-lô-mét 0 đường bộ sâu vào lãnh thổ việt nam trên 100m, coi sẽ là vị trí mặt đường quốc giới thân hai nước ở khu vực này.”<7>

Đoạn văn mà tôi vừa trích dẫn không hẳn là lời vu cáo của bầy phản rượu cồn mà nằm ngay trong bạn dạng “bị vong lục”<8> do cỗ Ngoại giao nước CHXHCVN Việt Nam ra mắt ngày 15.3.1979 tại tp hà nội (ảnh 9). Nhờ vào văn phiên bản này, chúng ta cũng có thể hiểu được phần nào thực sự đã diễn ra trước hữu hảo Quan.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 9: nội dung “bị vong lục” ngày 15.3.1979 liên quan đến ải phái mạnh Quan

Sự thật kia là: địa thế căn cứ vào Hiệp cầu Pháp-Thanh, “mốc biên thuỳ số 18 nằm bí quyết cửa phái mạnh Quan 100 m”; tuy nhiên phía china “đã ủi nát cột mốc số 18 nhằm xóa vết tích đường giáp ranh biên giới giới lịch sử, đồng thời dời cột mốc ki-lô-mét 0 của đường đi bộ sâu vào lãnh thổ nước ta trên 100m”. Nói giải pháp khác, khoảng cách từ cột mốc km số 0 (bị dời đi) mang đến ải phái mạnh Quan là bên trên 200 m. Điều này hoàn toàn tương xứng với lời tuyên tía của ông Lê Công Phụng vào khoảng thời gian 2002. Mà lại ông Lê Công Phụng thì một mực cho rằng dư luận về câu hỏi mất khu đất tại ải nam giới Quan là vì “bà con thiếu thông tin”, còn ông Vũ Dũng thì một mực xác định “không bao gồm chuyện mất đất!”.

Điều cần chú ý là trong các cuộc tranh cãi về ải phái nam Quan, dư luận thường xuyên chỉ chăm chú đến khoảng cách phía trước hữu hảo Quan, tuy nhiên lại ít chú ý đến một khoảng cách khác tại phía đông, có nghĩa là điểm nối ray trên đường sắt Đồng Đăng – bằng Tường. Đây cũng là một cụ thể cho thấy bao gồm chuyện “mất đất”.

Trong cuộc họp báo ngày 24.2.2009, máy trưởng Vũ Dũng mang đến biết: “Về điểm nối ray, do bao gồm bị lệch về phía nước ta so với đường biên giới giới kế hoạch sử, nhì bên đồng ý điều chỉnh. Công dụng giải quyết: đường biên giới giới trải qua Km0 rồi mang đến mốc 19 cũ và đến điểm cách điểm nối ray 148 m về phía Bắc.”<9>

Ông Vũ Dũng nói một biện pháp úp mở rằng đường biên giới “bị lệch” ở điểm nối ray, nhưng không thấy phóng viên báo chí nào vướng mắc về lý do làm đường biên giới “bị lệch” ở chỗ này. đời nào một điểm nối ray tự nhiên lại bị lệch so với đường biên giới giới? trở lại với phiên bản “bị vong lục” năm 1979 của cục Ngoại giao Việt Nam, họ thấy nguyên nhân “bị lệch” là như sau:

“Năm 1955, tại khoanh vùng Hữu Nghị Quan, khi giúp việt nam khôi phục đoạn đường tàu từ biên giới Việt-Trung đến Yên Viên, ngay gần Hà Nội, lợi dụng tín nhiệm của Việt Nam, phía trung quốc đã đặt điểm nối ray đường tàu Việt-Trung sâu trong lãnh thổ việt nam trên 300 m so với đường biên giới định kỳ sử, coi điểm nối ray là vấn đề mà đường giáp ranh biên giới giới thân hai nước đi qua. Ngày 31 tháng 12 năm 1974, chủ yếu phủ vn Dân công ty Cộng hoà đã đề xuất Chính che hai nước giao mang lại ngành đường tàu hai bên điều chỉnh lại điểm nối ray cho cân xứng với đường giáp ranh biên giới giới lịch sử dân tộc nhưng họ nhất thiết khước từ bằng cách hẹn mang lại khi phía 2 bên bàn toàn bộ vấn đề biên cương thì sẽ xem xét. Cho đến nay, bọn họ vẫn trắng trợn nguỵ biện rằng khoanh vùng hơn 300 mét đường sắt đó là đất trung hoa với lập luận rằng bắt buộc có đường sắt của nước này để trên lãnh thổ nước khác”.<10>

Có lẽ rất cần phải nói thêm tí chút về “điểm nối ray”. Vào thời đó, đường sắt ở việt nam do fan Pháp là đường sắt khổ nhỏ nhắn (narrow gauge) - khoảng bí quyết giữa hai tuyến đường ray chỉ rộng gồm 1m, trong những khi đường sắt ở trung quốc là đường sắt tiêu chuẩn chỉnh (standard gauge), rộng mang lại 1,435 m. Chắc rằng do phía trung quốc hứa hẹn giúp đỡ Việt Nam tăng cấp đường sắt lên thành đường tàu tiêu chuẩn cho đề nghị phía việt nam mới phó thác toàn thể tuyến biên thuỳ ở ải phái mạnh Quan cho nước bạn. Chính sự sơ hở vì “trái tim nhằm lầm chỗ”<11> đó đã có thể chấp nhận được Trung Quốc “lợi dụng lòng tin”, chuyển điểm nối ray vào sâu “trên 300 mét so với đường giáp ranh biên giới giới định kỳ sử”. Về nguyên tắc, điểm nối ray là nơi phân chia tuyến đường tàu về mặt quản lý, trong tương lai đã được phía trung quốc coi như điểm khẳng định lãnh thổ.

Căn cứ vào lời của ông Vũ Dũng, qua việc tiến hành hiệp định biên giới, sau khoản thời gian “hai bên gật đầu điều chỉnh”, đường biên giới giới chạy qua một điểm giải pháp điểm nối ray 148 m về phía Bắc. Mà lại ông sản phẩm công nghệ trưởng lại cố tình lờ đi, không chịu đựng nói rõ: so với đường biên giới dụng cụ theo Hiệp ước Pháp-Thanh thì nghỉ ngơi điểm này, việt nam mất đi bao nhiêu mét? bọn họ hãy quan sát vào tấm hình ảnh sau phía trên (ảnh 10) - được ra mắt chính thức nhân buổi họp báo. Tuyến đường sắt này là đường tàu đôi (double gauge) dùng cho cả hai loại khổ con đường 1 m cùng 1,453 m (ngành đường sắt việt nam gọi làđường lồng). Theo phiên bản bị vong lục, điểm nối ray nằm bí quyết “trên 300 m” so với đường biên giới cũ. Ni ông Vũ Dũng cho biết đường biên giới bắt đầu đi “đến điểm phương pháp điểm nối ray 148 m về phía Bắc”. Điều này có nghĩa là trên tuyến đường sắt ở phía đông-nam của ải nam giới Quan, phía việt nam vẫn còn mất “trên 152 m” so với đường biên giới cũ.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 10: Đường biên giới mới cách điểm nối ray 148m về phía bắc

3. Việt phái nam mất từng nào đất đai ở quanh vùng Hữu Nghị Quan?

Trong phiên bản bị vong lục, ngay ở phần kế tiếp, sau khoản thời gian đã tố cáo câu hỏi Trung Quốc hủy diệt “mốc biên giới số 18”, dời “cột ki-lô-mét 0” và chuyển “điểm nối ray” vào sâu trong giáo khu Việt Nam, còn có một đoạn tiếp theo: “Như vậy chúng ta đã xâm chiếm một khoanh vùng liên hoàn từ đường tàu sang đường bộ thuộc làng mạc Bảo Lâm, huyện Văn Lãng, tỉnh tỉnh lạng sơn của việt nam dài 3,1 km cùng vào sâu đất vn 0,5 km.”<12>

Đoạn này là một trong những đoạn văn cực kì khó hiểu, vị trong bản bị vong lục không in kèm tấm bản đồ nào. Bạn ta rất có thể đặt câu hỏi: vì sao khu vực xâm lăng lại dài mang đến 3,1 km với lấn sâu cho 0,5 km (tức 500 m) vào khi tại đoạn trên, chỉ nói đến con số tối đa là hơn 300 m? Để rất có thể hiểu được ý nghĩa sâu sắc của đoạn văn này, chắc rằng phải nhờ cho một tấm bản đồ đã có lưu truyền từ khá nhiều năm qua trên mạng Internet tuy vậy không ai rất có thể hiểu rõ được câu chữ (ảnh 11). Đó là tấm bản đồ của khoanh vùng được điện thoại tư vấn tên là khu vực 249 C (Hữu Nghị Quan). C là ký kết hiệu mà phía hai bên đàm phán (Việt Nam và Trung Quốc) dùng để làm chỉ các khu vực có sự tranh chấp.

Khi ra mắt tấm bạn dạng đồ này, trang mạng Diễn đàn ở Pháp đã cho biết thêm tấm phiên bản đồ được kèm theo với một bản thông báo “mật” đề ngày 31.3.2002, có chữ cam kết của ông Phan Diễn, lúc sẽ là ủy viên Bộ chính trị, sở tại Ban bí thư tw của ĐCSVN<13>. Bạn có thể tin rằng đây là một tấm bạn dạng đồ do china vẽ nhưng mà đã được dùng một cách thỏa thuận trong công tác phân định rạng rỡ giới nhằm mục tiêu thực hiện hiệp ước biên giới được ký vào khoảng thời gian 1999.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 11: phiên bản đồ khu vực 249 C (Hữu Nghị Quan)

Trên tấm bạn dạng đồ này, vạch greed color lá dùng để làm chỉ đường giáp ranh biên giới giới mà phía trung hoa đòi hỏi, vạch red color cam là đường biên giới mà nước ta yêu cầu (có thể đây đó là đường biên thuỳ cũ theo hiệp định Pháp-Thanh?); còn gạch màu tím dùng làm chỉ đường giáp ranh biên giới giới hai bên đã thỏa thuận dựa trên hiệp định năm 1999. Ví như tính khoảng cách từ hữu hảo Quan mang đến cột Km 0 trên bạn dạng đồ tương tự với 200 m thì khoảng chừng cách lấn chiếm trên tuyến đường sắt là trên 300 m, và vùng xâm lăng của trung hoa (vạch greed color lá) tính trường đoản cú đông thanh lịch tây theo hướng ngang xấp xỉ 3,1 Km. Ở khu vực phía tây-nam của hữu hảo Quan, chiều rộng lớn của khu vực bị xâm chiếm ở phía tây-nam hữu hảo Quan gồm nơi lên đến 700 hoặc 800 m, nghĩa là to hơn con số 0,5 Km.

Để có thể nhìn rõ hơn khoanh vùng trước hữu hảo Quan, tôi đã trích một phần của tấm phiên bản đồ nói trên cùng phóng to hơn (ảnh 12). Để giúp fan hâm mộ dễ theo dõi, các vùng cơ mà phía Trung Quốc vẫn tồn tại lấn chiếm được đánh dấu bằng sọc màu sắc tím trên bản đồ.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 12: những vùng khu đất bị mất trước hữu nghị Quan

Nhìn vào phần trích bạn dạng đồ này, bọn họ thấy đường biên giới bắt đầu “đi qua Km0 rồi đến mốc 19 cũ và tới điểm cách điểm nối ray 148 mét về phía Bắc”, quả như lời ông Vũ Dũng thuyết minh. Tuy nhiên, chúng ta không thể tin vào lời ông sản phẩm trưởng lúc ông này quả quyết rằng “đường biên giới lịch sử tại khu vực này không gần như đã được tôn trọng hơn nữa được rõ ràng hoá bằng một khối hệ thống cột mốc bắt đầu hiện đại.” bởi vì căn cứ vào tấm phiên bản đồ này, họ thấy trên tuyến đường bộ, cột Km số 0 đáng lẽ nằm cách Hữu Nghị quan 100 m (điểm A) đã bị dời mang đến một điểm cách Hữu Nghị Quan hơn 200 m (điểm B) và cho tới nay, trung hoa vẫn không chịu đựng trả lại diện tích đất sẽ lấn chiếm. Trên tuyến phố sắt, đường biên giới giới đáng lẽ nằm ở điểm C đã bị dời tới điểm E – giải pháp biên giới cũ rộng 300 m. Sau đàm phán, bởi vì phía trung quốc chỉ trả lại 148 m, đường biên giới giới thiết yếu trở về điểm C mà lại đi ngang điểm D, nghĩa là vẫn còn đó cách đường biên giới giới cũ rộng 152 m.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 13: hai đường hầm cao tốc cạnh hữu hảo Quan

Quả đồi mà bọn họ thấy vào tấm ảnh 13 tương ứng với khu đất nền ở phía đông-nam hữu nghị Quan, ở giữa các điểm A, B và C, D. Đường biên thuỳ đáng lẽ chạy trên đỉnh hoặc sau lưng quả đồi hiện giờ lại chạy phía trước, dưới chân đồi. Vào năm 2005, phía trung quốc đã cho đào hai đường hầm dưới chân trái đồi đó để làm đường dẫn trường đoản cú Hữu Nghị Quan mang lại đường cao tốc đi nam giới Ninh – thủ phủ của thức giấc Quảng Tây. Phiến đá nhìn thấy trên hình ảnh có ghi cái chữ “Nam cương cứng quốc môn sinh nhất lộ” (Con đường đầu tiên đi qua ô cửa của giang sơn ở biên giới phía nam); đó là một tên điện thoại tư vấn mỹ miều của con phố cao tốc mới xây dựng: đường đường cao tốc Nam Ninh–Hữu Nghị quan (Nanning-Youyiguan Expressway).<14>

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 14: những cột mốc bắt đầu trước hữu nghị Quan

Nhìn vào tấm hình ảnh được cỗ Ngoại giao dùng để giải thích các cột mốc mới (ảnh 14), chúng ta thấy cột Km số 0 được thay bằng hai cột mốc bắt đầu 1116 cùng 1117 ở đối xứng nhau qua quốc lộ 1A. Sau đó, đường biên giới giới được nối liền với cột mốc 1118 tại phần mà ông Vũ Dũng xác minh là địa chỉ của “mốc 19 cũ”. Từ cột 1118 đó, đường giáp ranh biên giới giới sẽ chạy cho một điểm bí quyết điểm nối ray 148 mét về phía Bắc (tức điểm nhưng tôi ghi là vấn đề D trên phiên bản đồ). Trong tấm ảnh sau đây (ảnh 15), chúng ta nhìn thấy cột mốc mới mang số 1116 - “vật ráng thế” mang lại cột Km số 0 thời Pháp thuộc:

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 15: Cột mốc 1116 – “vật cố kỉnh thế” của cột Km số 0

Người ta vắt tình tạo thành vẻ hào nhoáng bên phía ngoài của cột mốc bằng đá hoa cưng cửng này nhằm mục tiêu mục đích bịt đậy đến việc trung hoa chiếm trọn ngọn đồi mà chúng ta nhìn thấy sinh sống phía sau (tức ngọn đồi có hai tuyến phố hầm đường cao tốc chạy dưới chân).

Đến lúc này thì mẫu cột mốc cơ mà ông Lê Công Phụng đã có lần gọi là “cột mốc số 0” và kế tiếp ông Vũ Dũng đính chính lại bằng phương pháp gọi là cột “Km 0”, đã chấm dứt nhiệm vụ kế hoạch sử bội bạc của nó. Từ địa điểm là trụ Km số 0 của ngành giao thông, nó đã từng được sử dụng làm “vật cụ thế” đến cột mốc biên giới số 18 – vì chưng chỗ nước láng giềng béo tròn đã “lỡ” mang đến xe ủi nát cái cột mốc “khó thương” này. Để chuẩn bị xóa đi lốt tích, tín đồ ta đổ thêm một tờ nhựa đường, biến hóa nó thành một vật dụng vừa rất xấu vừa quá thãi! (xem ảnh 16). Rồi đây, trụ Km danh tiếng này (thật ra là “vật ráng thế”, vì nó chưa hẳn là cột mốc biên giới, cũng không giống với trụ Km mà người ta chú ý thấy vào năm 2002, cùng càng chẳng thể giống với trụ Km của thời Pháp thuộc) sẽ được “phi tang” để tín đồ đời sau không còn nhìn thấy chiếc tang đồ có liên quan đến một vụ cướp đất dụng võ ra tức thì trước Hữu Nghị quan liêu trong ráng kỷ 20.

*

Ảnh SEQ Figure * ARABIC 16: di tích lịch sử của cột mốc Km số 0

Thật ra, không tồn tại gì đảm bảo rằng cột mốc số 19 “vẫn còn tồn tại và nằm đúng vị trí cũ” - như lời ông Vũ Dũng đã khẳng định. Chưa dừng lại ở đó nữa, căn cứ vào tấm bạn dạng đồ 249 C, bọn họ thấy phía Trung Quốc vẫn còn chiếm giữ những vùng khu đất ở phía tây, tây-nam cùng đông-bắc của quan ải này. Bởi chỗ không đủ tài liệu để đối chứng, chúng ta chưa thể khẳng định một cách chắc hẳn rằng ý trang bị của việc lấn chiếm này là gì, nhưng địa thế căn cứ vào mọi gì đã diễn ra ở phía đông-nam của hữu nghị Quan, chúng ta có thể phỏng đoán mục đích của phía trung quốc khi chiếm những dải đất này là: chiếm các cao điểm rất có thể khống chế quanh vùng ải nam giới Quan.

Như vậy, thực chất của câu chuyện lấn chiếm biên giới ở khu vực Hữu Nghị Quan không chỉ là là vấn đề diện tích s đất đai bị mất, mà là tầm đặc biệt quan trọng của “vị trí hiểm yếu” có chân thành và ý nghĩa về khía cạnh quân sự.

Nhưng đến đây thì câu chuyện lại gửi sang một phía khác. Qua việc tò mò diện mạo và lịch sử dân tộc của ải phái mạnh Quan, bọn họ phải đặt lại vụ việc một giải pháp rốt ráo hơn: Hữu Nghị Quan thời nay có đúng là Ải nam Quan xa xưa hay không?